Лучший антивирус 2015
Продолжим ежегодный рейтинг лучших антивирусов. 2015 год в этом плане интересен: лидеры поменялись и, что самое примечательное — в ТОПе обосновался бесплатный антивирус (который появился на слуху лишь чуть более года назад), не уступающий, а в некоторых вещах и превосходящий платных лидеров. См. также: Лучший бесплатный антивирус 2020.
После каждой публикации о лучших антивирусах я получаю массу комментариев, содержание которых сводится к тому, что я продался Касперскому, не написал про определенный антивирус, которым кто-то пользуется 10 лет и очень доволен, указал в рейтинге никуда не годный продукт. Ответ для читателей, которые имеют схожее мнение я подготовил в конце этого материала. Также может быть полезно: Лучший антивирус для Windows 10 (платные и бесплатные антивирусы).
Примечание: анализируются антивирусы для домашнего использования для ПК и ноутбуков с ОС Windows 7, 8 и 8.1. Предположительно, для Windows 10 результаты будут схожими.
Лучшие из лучших
Если в три предыдущих года в большинстве независимых тестов антивирусов лидером был Bitdefender Internet Security (о чем компания радостно сообщала на своем официальном сайте), то по результатам декабря прошлого года и начала этого он уступил место продукту лаборатории Касперского — Kaspersky Internet Security (тут в меня могут начать лететь помидоры, но я обещал позже пояснить, что и откуда берется в этом ТОПе антивирусов).
На третьем месте и вовсе оказался бесплатный антивирус, лихо влетевший в рейтинг за сравнительно короткое время. Но обо всем по-порядку.
Kaspersky Internet Security 2015
Начнем с результатов последних тестов от ведущих независимых антивирусных лабораторий (ни одна из них не является российской, все имеют длительную историю и заподозрить их в симпатиях к Касперскому сложно):
- AV-Test (февраль 2015) — Защита 6/6, Производительность 6/6, Удобство использования 6/6.
- AV-Comparatives — три звезды (Advanced +) во всех пройденных тестах (обнаружение, удаление, проактивная защита и др. Более подробно — в конце статьи).
- Dennis Technology Labs — 100% во всех тестах (обнаружение, отсутствие ложных срабатываний).
- Virus Bulletin — пройдено, без ложных срабатываний (RAP 75-90%, очень своеобразный параметр, постараюсь объяснить его позже).
По сумме тестов получаем первое место для антивирусного продукта Касперского.
Сам антивирус, а точнее пакет Kaspersky Internet Security, думаю в представлении не нуждается — удобный и эффективный продукт для защиты компьютера от самых различных угроз, удаления вирусов с широкими дополнительными возможностями, такими как защита платежей, родительский контроль, аварийный диск Kaspersky Rescue Disk (также являющийся одним из самых эффективных инструментов такого рода) и не только.
Один из самых частых аргументов против антивируса Касперского — его негативное воздействие на производительность компьютера. Однако, тесты говорят об обратном, да и мой субъективный опыт — тоже: продукт хорошо себя показывает и на обделенных ресурсами виртуальных машинах.
Официальный сайт в России: http://www.kaspersky.ru/ (имеется бесплатная пробная версия на 30 дней).
Bitdefender Internet Security 2015
Антивирусное программное обеспечение Bitdefender долгое время было почти безоговорочным лидером во всех тестах и рейтингах. Но к началу этого года — все-таки второе место. Результаты тестов:
- AV-Test (февраль 2015) — Защита 6/6, Производительность 6/6, Удобство использования 6/6.
- AV-Comparatives — три звезды (Advanced +) во всех пройденных тестах.
- Dennis Technology Labs — 92% защита, 98% точные срабатывания, общий рейтинг — 90%.
- Virus Bulletin — пройдено (RAP 90-96%).
Также, как и в предыдущем продукте, в Bitdefender Internet Security существуют дополнительные инструменты родительского контроля и защиты платежей, функции песочницы, очистки и ускорения загрузки компьютера, технологии анти-вор для мобильных устройств, paranoid mode для параноиков и другие профили работы.
Из минусов для нашего пользователя может стать отсутствие русского языка интерфейса, в связи с чем некоторые функции (особенно носящие фирменные названия) могут быть не вполне понятны. В остальном — прекрасный образец антивируса, обеспечивающий надежную защиту, нетребовательный к ресурсам компьютера и вполне удобный.
В настоящий момент времени у меня самого на основной ОС установлен Bitdefender Internet Security 2015, полученный бесплатно на 6 месяцев. Вы тоже можете получить лицензию на полгода на официальном сайте (несмотря на то, что в статье указано, что акция завершилась, она то и дело работает снова с неясными временными промежутками, попробуйте).
Qihoo 360 Internet Security (или 360 Total Security)
Раньше часто приходилось отвечать, какой антивирус лучше — платный или бесплатный и может ли второй обеспечить надлежащий уровень защиты. Обычно я рекомендовал бесплатный, но с некоторыми оговорками, теперь ситуация поменялась.
Бесплатный антивирус от китайского разработчика Qihoo 360 (ранее Qihoo 360 Internet Security, сейчас под названием 360 Total Security) буквально за год обошел многие платные аналоги и заслуженно обосновался в лидерах по всем важным для защиты компьютера и системы параметрам.
Результаты тестов:
- AV-Test (февраль 2015) — Защита 6/6, Производительность 6/6, Удобство использования 6/6.
- AV-Comparatives — три звезды (Advanced +) во всех пройденных тестах, две зведы (Advanced) в тесте производительности.
- Dennis Technology Labs — тест данного продукта отсутствует.
- Virus Bulletin — пройдено (RAP 87-96%).
Вплотную данный антивирус я не использовал, но отзывы, в том числе и в комментариях на remontka.pro говорят о том, что попробовавшие остались очень довольны, что легко объяснимо.
Антивирус 360 Total Security имеет один из самых удобных и понятных интерфейсов (на русском языке), множество действительно полезных инструментов для очистки компьютера, расширенной настройки защиты, безопасного запуска программ, которые пригодятся как начинающему, так и опытному пользователю, использует сразу несколько технологий защиты (например, задействуется движок Bitdefender), обеспечивая почти гарантированное обнаружение и удаление вирусов и других угроз с компьютера.
Если заинтересовались, то можете прочитать Обзор бесплатного антивируса 360 Total Security (там же есть информация о загрузке и установке).
Примечание: у разработчика на настоящий момент есть более одного официального сайта, а также два названия — Qihoo 360 и Qihu 360, насколько я понял, под разными названиями компания зарегистрирована под разными юрисдикциями.
Официальный сайт 360 Total Security на русском языке: http://www.360totalsecurity.com/ru/
Еще 5 отличных антивирусов
Если предыдущие три антивируса находятся в ТОП по всем параметрам, то еще 5 антивирусных продуктов, которые указаны ниже, по результатам тестов практически не уступают им по качеству обнаружения и удаления угроз, но находятся слегка позади в плане производительности и удобства использования (хотя последний параметр сравнительно субъективен).
Avira Internet Security Suite
Многим пользователям знаком бесплатный антивирус Avira (хороший и очень быстрый, между прочим).
Платное решение для обеспечения безопасности, защиты компьютера и данных от той же компании — Avira Internet Security Suite 2015 в этом году также находится вверху рейтингов антивирусов.
ESET Smart Security
Еще один популярный в России антивирусный продукт — ESET Smart Security уже второй год показывает себя одним из лучших в антивирусных тестах, лишь незначительно уступая первой тройке по не самым критичным параметрам (а в некоторых тестах, напротив, превосходя их).
Avast Internet Security 2015
Многие используют бесплатный антивирус Avast и, если вы один из таких пользователей и задумываетесь о переходе на платный вариант Avast Internet Security 2015 — можно рассчитывать, что защита вас не подведет, во всяком случае, если судить по тем же тестам. При этом, и бесплатный вариант (Avast Free Antivirus) тоже не сильно хуже.
Отмечу, что результаты Avast чуть более неоднозначные, чем у других рассмотренных продуктов (например, в тестах AV-Comparatives итоги хороши, но не лучшие).
Trend Micro и F-Secure Internet Security
И последние два антивируса — один от Trend Micro, другой — F-Secure. Оба фигурировали в рейтингах лучших антивирусов в последние годы и оба сравнительно непопулярны в России. Хотя в том, что касается своих прямых обязанностей, эти антивирусы справляются на отлично.
Причинами этого, насколько я могу судить, является отсутствие русского языка (хотя в F-Secure Internet Security предыдущих версий он был, сейчас я его не обнаружил) интерфейса ну и, наверное, маркетинговых усилий компаний на нашем рынке.
Почему антивирусы расположены в рейтинге в таком порядке
Итак, заранее отвечаю на наиболее часто встречающиеся претензии к моему ТОП антивирусов. Прежде всего, расположение программных продуктов по местам не основывается на моих субъективных предпочтениях, а является компиляцией последних тестов ведущих, называющих себя (и считающихся таковыми) независимыми, антивирусных лабораторий:
- AV-Comparatives
- AV-Test
- Virus Bulletin
- Dennis Technology Labs
Каждая из них использует для тестов собственные процедуры, а для представления результатов — собственные параметры и шкалы для них, доступные на официальных сайтах. (Примечание: в Интернете можно также найти множество «независимых» лабораторий такого типа, которые на поверку оказываются организованы конкретным производителем антивирусов, их результаты мною не анализировались).
AV-Comparatives производит наиболее широкий набор тестов, часть из которых проводится при поддержке правительства Австрии. Почти все тесты направлены на выявление эффективности антивирусов против самых различных векторов атак, способности ПО обнаруживать самые последние угрозы и удалять их. Максимальный результат в тестах — 3 звезды или Advanced +.
AV-Test регулярно проводит испытания антивирусов по трем характеристикам: защита, производительность и удобство использования. Максимальный результат по каждой из характеристик — 6.
Лаборатория Dennis Technology Labs специализируется на тестах, приближенных к реальным условиям использования, проводя испытания на существующих источниках заражений вирусами и вредоносным кодом в контролируемых условиях.
Virus Bulletin проводит ежемесячные тесты антивирусов, для прохождения которых антивирус должен обнаружить все без исключения образцы вирусов без единого ложного срабатывания. Также для каждого из продуктов рассчитывается процентный параметр RAP, представляющий собой отражение эффективности проактивной защиты и удаления угроз на протяжении нескольких тестов (ни у одного из антивирусов он не равен 100%).
Именно на основании анализа этих данных и указаны антивирусы в этом списке. На самом деле, хороших антивирусов больше, но я решил ограничиться тем числом, которым ограничился, не включая программы, по которым несколько источников сообщают об уровне защиты менее 100%.
В завершение отмечу, что стопроцентная защита и нахождение на первых местах списков антивирусов, совсем не гарантируют вам полное отсутствие вредоносных программ на компьютере: существуют варианты нежелательного ПО (например, вызывающего показ нежелательной рекламы в браузере), которое почти не обнаруживается антивирусом, а действия пользователей могут быть прямо направлены на то, чтобы на компьютере появились вирусы (например, когда вы устанавливаете нелицензионное ПО и специально для того, чтобы оно установилось, отключаете антивирус).
Павел
Проплаченная статья касперским, можно после первого абзаца больше не читать
Ответить
Dmitry
Ну ну. Все лаборатории указанные тоже проплачены. Или я их специально отбирал (правда других общепризнанных и с репутацией вроде и не найти).
Ответить
Станислав
Добрый день! Объясните пожалуйста, почему нет ни слова о отличном антивирусе под названием Malwarebytes Anti-Malware? На мой взгляд это лучший антивирь, на сегодняшний день!
Ответить
Dmitry
Здравствуйте. Потому что это не вполне антивирус, а скорее дополнение к нему. А вообще, у меня про Malwarebytes Anti-Malware есть и не мало, например здесь: https://remontka.pro/malware-removal-software/
Ответить
wittan
А о том, что Касперский проплатил эту статью, он тебе сам сказал, или ты эту глупость сам придумал , проницательный ты наш?
Ответить
Денис
100 процентов. Не упомянуть Dr Web, зато расписать красоту от Аваста — автор ты жжешь.
Ответить
Dmitry
Читали, откуда я результаты брал? Найдете там Dr.Web?
Ответить
Ира
Здравствуйте, Дмитрий!
Несколько лет на Виндоус 7 стоит бесплатный Авира и Комодо файервол и все было нормально. На компе было установлено два входа с правами админа и юзер и я все время работаю под юзером, но несколько дней назад под этим юзером вдруг внезапно стал сильно зависать компьютер, что невозможно было ничего сделать, но под админом все пока было нормально, поэтому через него я создала нового юзера и под ним стала запускать рекомендуемые Вами Антивирусы, Но Авира, АВГ, Пандра и Касперский ничего не нашли. А когда под этим новым юзером установила бесплатный Аваст и запустила его на сканирование при новом запуске Виндоус, он нашел какие-то нежелательные файлы, которые я удалила, после чего, компьютер стал целый час загружаться и виснуть не только под юзерами, но и под админом тоже. Что теперь делать?
Сообщите, пожалуйста, на почту Ваш Емаил, куда вам можно написать и выслать скриншоты?
Ответить
Dmitry
Ирина, здравствуйте. А вы предыдущие антивирусы при этом удаляли? Нельзя ставить несколько антивирусов, результат как раз будет как вы описали. Попробуйте точки восстановления системы использовать. А для того, чтобы отыскать то, что не находят антивирусы, но то, что может тормозить компьютер, попробуйте программы наподобие AdwCleaner или Malwarebytes Antimalware.
Ответить
Ира
Дмитрий, спасибо Вам за ответ!
Аваст и Авиру удалила (думала, что два антивируса надежнее, но больше ставить не буду) Касперский ремувал тул и др. запустились тогда без установки.
Точки восстановления на компе, к сожалению, не оказалось.
Поставила Malwarebytes Anti-Malware и AdwCleaner, как вы посоветовали:
1. Malwarebytes Anti-Malware нашел только одни файл в реестре «Trojan/Agent» — удалила!
2. AdwCleaner запустился без установки, он нашел больше файлов и при их удалении, на диске «С» создал папку «AdwCleaner/Quarantine», куда почему-то перенес в нее папку Windows/system32/C2MP с файлами и драйверами, которые судя по дате были установлены еще при первоначальной установке Виндоус 7 (ставилась его копия с оригинальной версии) и присвоил им в конце расширение «.vir» — это нормально?
Эту папку «AdwCleaner/Quarantine» теперь нужно удалить или как.?
Не повредит ли это теперь Виндоус, ведь эти драйвера и файлы (которые он теперь забраковал и перенес) были установлены ранее и нормально работали много лет?
3. После этого, компьютер, запустился, но под тем юзером, с которого произошло заражение,
загружался сначала черным экраном, а потом вспыхнул белым и поменял интерфейс. т.е. значки и все остальное теперь стали выглядеть иначе.
— Что с этим юзером делать — удалить или оставить?
4. Под админом и вторым юзером запускается нормально, но, почему-то индикатор на компе мигает, и жесткий диск все время работает и начинает долго думать, особенно, если начинаешь открывать больше 2 окон.
— Как или чем это можно исправить или оптимизировать?
5. Malwarebytes Anti-Malware оставить установленной?
И нужно ли оставлять Comodo Internet Security файервол или его тоже удалить?
И Вообще, какой из бесплатных антивирусов и какой файервол лучше установить для мах.защиты, чтобы они были совместимы и не тормозили систему?
Comodo Internet Security, Outpost Security Suite free или 360 Internet Security…?
и Какой лучше установить Антивирус?
Ответить
Dmitry
Здравствуйте.
Насчет папки карантина: если проблем с устройствами нет, а в диспетчере устройств показывается, что все работает нормально, то можно удалять. Что именно он там нашел — не знаю, но может в ходе работы произошло заражение.
Насчет пользователя — на ваше усмотрение (удалить или оставить). Насчет жесткого диска и долгих раздумий — мне опять же кажется, что где-то вы ошиблись с программами защиты компьютера и установили их больше чем нужно и все в автозагрузке. Malwarebytes, если у вас не купленная версия, можно удалить — все равно он в автоматическом режиме бесплатно не проверяет, а только вручную, нечего держать все время запущенным. Оставьте на всякий случай AdwCleaner где-нибудь, может пригодится.
А теперь основное: ваша ошибка может заключаться в том, что вы считаете, что Comodo Internet Security и другие Internet Security — это фаерволы. А на самом деле это комплексы, состоящие из антивируса, фаервола и других инструментов. То есть, к примеру, у вас антивирус какой-то и Comodo Internet Security — результат — тормоза (так как два антивируса, о чем я уже писал).
По рекомендациям: Comodo или 360 из перечисленных.
Ответить
manual
Приветствую! Решил написать о ещё об одном антивирусе российской разработки — NANO, который так же удалось опробовать около 3 недель. Итак: плюсы — нет ложных срабатываний, надежный, бесплатный, интересная технология — если в базе вируса нет, а проявляется активность, то отправляет в облако и там проходит альтернативную проверку! Ну минус только один — тяжеловесность — около 450 мб.
Ответить
Dmitry
Ого. Вот это «нано» — 450 Мб.
Ответить
Тимур
Присоединюсь к рекомендации NANO. 450 мб это офлайн установщик, есть и онлайн, он маленький. Зато в этом есть плюс, он потом базу не докачивает. А интернета мне не жалко, он у мну безлимитный и винт большой, места тонна.
Ну а название да, смешное. Может это шутка такая, от противного?
Но антивирус честно скажу хорош. Не ожидал от бесплатного и малоизвестного. Сестре ставил после тотал секьюрити 360, ну что скажу — повыцеплял троянчегов пару, подчистил за китаезой.
Ответить
Vlad
У нас все такое нано
Ответить
Вася
Avast не знаю как он лечит, но бесплатная версия — это просто какой-то кошмар по количеству всплывающих окон и аннотаций и попыток перевести пользователя на платную версию. Иногда окошки занимают до 1/4 части всего экрана и сами они не исчезают (как это прописано в настройках), а требуют ручного закрытия.
Раньше я им вирусы отправлял на распознание и вели себя они тихо и ровно, а теперь вон смотри как надулись, умники.
Короче, если вы не готовы терпеть у себя на компе антивирь с рекламой, Аваст — не ваш выбор.
Ответить
aleksandr
Доброго времени суток. Автор, а что на счет Dr Web? где же он?
Ответить
Dmitry
Здравствуйте. Обзор писался (о чем специально указывается в начале) на основании тестов антивирусных лабораторий, которые в мире считаются признанными. Dr Web там не был представлен, соответственно отсутствует и здесь.
Ответить
Юрий
Считаю что на сегодняшний день, достойны внимания из платных: Д.Веб и Нортон секьюрити, из бесплатных: CIS премиум, остальные на любителя.
Ответить
Mr-r00t
Работаю системным администратором уже 15 лет. Лучшим коммерческим антивирусом для теперь уже России считаю на данный момент Dr.web. Даже в бесплатной своей версии Cure it, он находит то, что любому! продукту касперского не по силам.
Ответить
niK
Считаю, что репутация KIs, KAv искусственно завышена, достаточно зайти на их форум и почитать о проблемном продукте.
Если есть желание искать новые баги и постоянно сидеть на форуме поддержки и создавать новые темы о неработоспособности антивируса, то смело можно его устанавливать.
Ответить
vladimir
здравствуйте,а почему нет Dr.Web 11 версия очень достойна внимания.
Ответить
Dmitry
Владимир, были уже такие комментарии (причем совсем недавно). Как описано в статье, рейтинг составлен по результатам тестов антивирусных лабораторий. Dr. Web там по каким-то причинам не представлен.
Ответить
Валерий
Подскажите в настоящее время у меня на Windows 10 стоит ESET Smart Security 8.0.319.1 но установленная AVG PC TuneUp 16.3.1.24857 выдает обнаружена проблема — Не активна ни одна антивирусная программа. Что это может быть?
Ответить
Dmitry
Валерий, либо какая-то несовместимость со стороны AVG (сама Windows не ругается?). Либо, как вариант, ESET у вас переехал в Windows 10 при обновлении, после этого у многих были проблемы. Правильное решение: удалять перед обновлением, ставить снова после него. На уже имеющейся системе тоже можно попробовать.
Ответить
Сергей
Антивирус Касперского совершенно невыносим тем, как он гасит компьютер, в моменты когда он возбуждается состряпать и отправить отчёт хозяину комп виснет по чёрному. Не нужно тут пожалуйста изображать непонимание и всех кто отметил сей прискорбный факт записывать в недоумки.
Ответить
Dmitry
А разве кто-то кого-то подобным образом назвал? Я точно нет, только писал о том, что многие вещи субъективны и о том, почему именно эти антивирусы я указал. Да и другие, думаю, нет. Так как оскорбительных комментариев в адрес кого=либо я тут не пропускаю.
Ответить
Айнур
полностью поддерживаю, Касперский это прожорливый продукт ресурсоемкий. Сам пользуюсь Norton очень много лет самый лучший антивирус, но это мое личное мнение.
Ответить
Wittan
Серёга, а какому хозяину ты оправляешь отчёты ? Уж не дяденькам из Майкрасофта ? Я , например, вырубил эту фишку, никаких отчётов никуда, и комп работает пркрасно, никаких зависаний.Так что не надо гнать на антивирь Касперского, лучше я ничего не встречал.
Ответить
Егор Анатольевич
Хочется добавить маленькую ложечку дегдя, в прекрасную бочку меда, если ВЫ рубитесь в онлайн игры, типа, Armored Warfare, Wot. антивирус (даже с игровым режимом) не для вас, проседание fps будет очень значительным, да еще и лаги, это при том что ВЫ добавили игру в исключения антивируса, Защитник Windows, для фанатов онлайн игр, самое оно, проверено
Ответить
Виталий
Лучший продукт для коммерческих структур Comodo Internet Security. Бесплатен. Ловит заразу. автор написал кучу фигни.
Ответить
Виктор
Здравствуйте. Уже несколько лет, не менее 5, пользуюсь, да и ставил на многие компьютеры друзей, антивирус АВАСТ, причем бесплатную версию. Сравнивать с другими антивирусами, скажу честно, не собираюсь так как нет опыта пользования оными. Но данный антивир работает четко, не грузит систему, не мешает работать всплывающими окнами, как писал выше один товарищ. Не припомню проблем с вирусами. Одним словом — респект! Мнение конечно субьективно, но время показало — объективно! Собираюсь перейти на платную версию.
Ответить
Александр
На ХР с АВАСТ, после того как ХР перестала получать обновления, с вирусами до 10 компов в неделю на чистку! У меня Каспер, проблем нет, чего только не ловил-всё уничтожает на раз! Стоит уже 6 лет и менять не думаю.
Ответить
Тамара Владимировна
Я пользуюсь ESET Smart Security. Вирусы пропускает. А служба поддержки ни куда не годится. В решении проблем не помогает, складывается впечатление. что молодые мальчики ни в чем не смыслят и гоняют тебя как футбольный мяч. Не буду пользоваться этим антивирусом и услугами офиса.
Ответить
Алексей Зима
«Один из самых частых аргументов против антивируса Касперского — его негативное воздействие на производительность компьютера. Однако, тесты говорят об обратном…»
— и про субъективный опыт вы тоже упомянули.
Хотя опыт опыту рознь:
как известно неопытный пользователь — существо ищущее, креативное и имеющее достаточно времени (в отличие от специалиста) для реализации своих больных фантазий. Мой 20-ти летний опыт показал, что в этом смысле нам всем (IT-шникам) весьма и весьма далеко до рядового юзера.
Таким образом НАШ, инженерный субъективный опыт использования того или иного программного продукта на чаше весов беспристрастного тестировщика котируется весьма и весьма низко — нам с вами, допустим, просто в голову не придёт нажать ту или иную клавишу, использовать программу тем или иным недокументированным способом, коим весьма широко могут пользоваться в одной из организаций, где это будет стандартом де-факто.
И вот во многих случаях ТАКОГО реального использования лично мой субъективный опыт показал невысокую надёжность антивируса касперского.
Проще говоря у весьма большой части неопытных пользователей в г.Краснодаре и крае, к компьютерам коих я имел доступ, отказ от Касперского приводил к заметному (весьма!) повышению производительности.
Справедливости ради следует признать, что практически ЛЮБОЙ антивирус в неопытных руках через несколько месяцев (лет) использования приводит к катастрофическому понижению работоспособности машины.
Лечение тут довольно просто — даже без переустановки системы удаление антивируса и установка ДРУГОГО пакета приводит к «чудесному исцелению» windows-машины от «тормознутости».
Можно долго спорить, что тому виной — однообразности ли путей, которыми антивирусник сканирует машину (которые обрастают в реестре «мусорными» ветвями и тормозят при всяком обращении), повреждениями или нарушениями в работе самого пакета или чем то ещё, но факт остаётся фактом — замена старого антивирусного ПО на долго используемых win-машинах даёт весьма и весьма хороший результат.
И лично мой субъективный опыт показывает «антирейтинг» — быстрее всего на пользовательских машинах начинает умирать Каспер!
Потом аваст, потом идут уже всякие нортоны и др-вебы (хотя это можно отнести и на счёт популярности «встроенного ПО» ноутбуков, сервисом которых я был)
Самое интересное, что со временем ситуация меняется — заметный спад описанного явления приходился на версии Касперского 2003-2007 годов, когда я точно также как Вы был убеждённым сторонником лаборатории Евгения Валентиновича и аргументированно доказывал что «прошли те времена, когда каспер тормозил машины» — увы прошли и эти времена… И сейчас, (по крайней мере в нашем сервис-центре) любая версия Антивируса Касперского живёт не долее пары-тройки месяцев, после чего использование её на компьютере превращается в пытку (которая сразу прекращается после установки, например нод32, или чего-либо другого)
Ответить
АВ
«нам с вами, допустим, просто в голову не придёт нажать ту или иную клавишу, использовать программу тем или иным недокументированным способом, коим весьма широко могут пользоваться в одной из организаций, где это будет стандартом де-факто.»
Построить надёжную «защиту от дурака» конечно можно, но… Тут нужен баланс. Ведь если вам не оставят возможности настроить продукт «под себя» — вы ведь возмутитесь? Ну как же так, деньги заплптил, а софт ведёт себя так, как будто считает себя умнее меня! Хорошо, оставили возможность настройки всего, что только можно. И тут уже шаловливые ручки доморощенного «спеца по компам» наведут порядок, будьте уверены. Результат предсказуемый, описанный вами — «убить» систему большого труда не составит.
«И лично мой субъективный опыт показывает антирейтинг — быстрее всего на пользовательских машинах начинает умирать Каспер!»
А вот мой опыт такого не показывает. Что я делаю не так?
«И сейчас, (по крайней мере в нашем сервис-центре) любая версия Антивируса Касперского живёт не долее пары-тройки месяцев, после чего использование её на компьютере превращается в пытку (которая сразу прекращается после установки, например нод32, или чего-либо другого)»
Да вы просто не умеете его готовить! (с) реклама
Правда? У вас именно так? На полном серьёзе — что вы с ним делаете? Дома на 2-х компьютерах и одном ноутбуке операционки крутятся уже года по 4, наверное. На всех — KIS последней версии (2015). Причём версии изначально были то ли 2009-ми, то ли ещё какими, но потом обновлялись до актуальной версии. Всё лицензионное. Проблема была один раз — конфликт с драйвером сетевой карты. В какой-то момент просто начал ловить BSOD на одном из ПК. Вылечилось после общения с техподдержкой и довольно банально — заменой на новую версию. Сам я просто был не в курсе, что она вышла
А ещё на работе стоит KAV на 35 ПК. И ведь тоже работает не первый год (если не ошибаюсь, где-то с 2005-2007 года). И ведь исправно работает — политика нашей конторы разрешает пользоваться флешками, ну а какой на них рассадник дряни, вы представляете. Много раз ловил вирусы «на подлёте», бывало пропускал (бывало, что срабатывала эвристика, помечая файл как подозрительный, а в нескольких случаях после обновления баз свежий вирус детектировался на уже заражённой машине и вылечивался).
«Потом аваст, потом идут уже всякие нортоны и др-вебы»
Тут не соглашусь, например опыт работы с Др. вэбом говорит об обратном. Не понравился он мне, по крайней мере та версия, которую я опробовал. Но ведь я не кричу на каждом углу, что он плохой антивирус — он точно так же совершенствуется, то, что не понравилось мне лет 5 назад уже вполне могло быть исправлено и переработано. А по тестам он очень даже неплох!
Об Авасте плохого не скажу — работает да работает, иногда надоедая рекламой своей платной версии.
Вот это говорит мне мой опыт. Чей опыт опытнее, мой или ваш, кто может сказать? Хотя думаю, что из описанного вами — у вас он побогаче. Но как тогда объяснить то, что в моей практике антивирус работает без нареканий, а в вашей — дохнет через 2-3 месяца?
Вот смотрите, что я делал, прежде чем принять решение о покупке.
Для начала почитал системные требования KAV и KIS. Сделал апгрейд самого слабого компьютера в организации и протестировал его в паре с установленной пробной версией KIS. Результат устроил — я даже с секундомером сравнивал время загрузки/копирования/запуска программ с и без антивируса.
Потом проверил весь парк техники, составил список машин, которые нужно или модернизировать или вообще поменять (зачастую это дешевле). Затем собственно провёл апгрейд «железа» — в основном докупили оперативку. В то время у нас были ПК с 256-512 Мб, а по системным требованиям нужно было 512 МБ свободной (!!!) памяти. Потому её объём довели до 1-1,2 Гб. И лишь после этого купили сам антивирус.
Ну а дальше — настройка. Включил оповещение в случае обнаружения чего-то вредоносного, настроил автоматическую отправку на карантин, автоматическое обновление и заблокировал изменение настроек паролем.
Всё это работает до сих пор, хотя я уже там не работаю. Но мой преемник — мой друг, с ним общаемся и по этим вопросам, так что я в курсе дела.
Вот как-то так.
И ещё, я думаю, что если антивирус (не важно, кто его делает) не является откровенной лажей, то правильный подход к его настройке и банальное соблюдение системных требований — это залог его нормальной и надёжной работы.
Ответить
Sem
Уже с пол-года использую в паре Comodo Firewall и Qihoo 360 Total Security Essential, по качеству защиты и использованию системных ресурсов,- оптимальный вариант. Тем более, что и файрвол и антивирус бесплатные.
Ответить
АВ
Забавно читать комментарии.
«Сам я пользуюсь антивирусом XXX 5 (10, 20, …) лет и могу с уверенностью сказать, что антивирус YYY — ничего не ловит, глючит, тормозит и вообще для ничего не смыслящих в этом…» — ценность утверждения зашкаливает, а авторитет автора подобного опуса в сфере ИТ-безопасности не подлежит сомнению.
«Статья проплаченная/рекламная/фанатичная…, потому как я знаю, что ZZZ — плохой антивирус, а у вас он на 1 (2, 3) месте. И не говорите мне про тесты — я уверен, они тоже проплачены!» — что ж, доказывать ничего не нужно, т.к. «Я знаю» — весомый аргумент, а «Я уверен» — это вообще квинтэссенция истины…
«Ваш антивирус — очень плохой! Вот я поставил «Онлайнсуперсканер2020″ — он мне сразу поймал 100500 вирусов!!!» — угу, а ещё посуду помыл и кота покормил?
«Пол года пользуюсь FFF — это оптимальный вариант» — собственный опыт — самое ценное, особенно такой богатый.
«Я считаю, что NNN — лучший…» — есть собственное мнение и это хорошо! Правда к рассматриваемому вопросу имеет примерно такое же отношение, как никакое.
«Стоял антивирус AAA, я добавил к нему ещё и BBB и всё начало тормозить/глючить/зависать. Я считаю, что BBB — глючный, тормозящий антивирус.» — тут, как говорится, no comments.
Ко всем.
Иметь своё мнение — это правильно и хорошо. Но подкреплять мнение утверждениями типа «я знаю», «я считаю», «я пол-года пользовался», «у меня AAA поймал 2 вируса, а BBB — ни одного» — не выдерживает никакой критики.
Тестовые лаборатории, результаты которых собраны в статье, обладают гораздо большими знаниями и опытом в рассматриваемом вопросе, чем абсолютное большинство из нас. И даже если у нас «опыт работы на компьютере 20 лет». А ещё у них есть соответствующий инструментарий для проведения тестов, повторяемость результатов, одинаковые тестовые условия для каждого антивируса, и т.д. и т.п. У них не «затвиканные» операционные системы, у них компьютеры достаточной мощности, у них наборы различных типов угроз (вирусы, трояны, …).
А что же могут предоставить доморощенные специалисты — вы смело критикуете один продукт и восхваляющие другой?
Компьютер с 1Гб оперативной памяти, забитый кучей игрушек — и при этом делаете вывод о «тормозящих антивирусах»? А не пробовали почитать системные требования конкретного антивируса? И добавить к ним требования хотя бы Windows, не говоря уже о прочем ПО, работающем «в фоне»?
«Убитую» операционную систему — смело делая вывод о «синих экранах смерти», «зависаниях» и прочем? Сколько чудо-твикеров и мега-клинеров вы запускаете в день? А ведь антивирус — серьёзное ПО, которое, как нагрузочный тест, выявит «убитость» вашей ОС.
«Богатейший» опыт в виде целых двух опробованных антивирусов (причём один из них бородатого 2003 года)? «Масштабность» выборки и «богатая» статистика в виде аж двух компьютеров — вашего домашнего и компьютера соседа Васи?
Или ваш огромный опыт в сфере безопасности — ведь вы самостоятельно установили AdBlock на компьютере подружки?
Не нужно свой далеко не богатый опыт возводить в некую аксиому. Если интересно, то изучите вопрос глубже, почитайте о методах защиты, используемых в современных антивирусах. Смотрите тесты. Сравнивайте. Вот тогда вы скорее всего сможете отличить проплаченную статью от непроплаченной не потому, что в ней первое место отдано не вашему любимому антивирусу, а на основании объективных данных о тестах и ваших богатых знаниях.
Ответить
Dmitry
Эх…
Я уж привык к таким комментариям: хоть и начинаю каждый год статью данной тематики с подробного пояснения того, как именно она составляется… многим ближе теории заговора: «Касперский — продукт ФСБ», «все лаборатории проплачены», «А где Dr.Web?», ну и моя проплаченность, да.
Этому (вере в теории заговора), правда, и чтение новостей еще способствует, когда обнаруживают уязвимость в касперском или оказывается, что антивирус от 360 на тестах и в реальной работе ведет себя по-разному… Вот только эти вещи те самые лаборатории и обнаруживают, после чего результаты могут соответствующим образом меняться и происходит это не в духе «… ага, то-то нам этот антивирус не нравился…», а совсем по-другому.
Ответить
Владимир
Браво!
Вот, и добавить нечего!
Снимаю шляпу!
Ответить
Wittan
Браво, наконец-то прочитал толковый коммент. У нас сколько голов — столько и умов. У каждого личный опыт, и зачастую больше ничего. А рассуждать на тему проплачена статья или нет, это ваще тупизм из области версий и предположений, которые лишь кидают тень на автора той или иной статьи, это просто непорядочно по отношению к автору статьи.
Ответить
Николай
Насчет отмены аргумента «Касперский тормозит систему» не торопились бы.
Спецы Касперского тоже об этом трубят на каждом углу, что их продукт не хуже конкурентов, а часто и лучше в контексте задействования ресурсов ПК. Вроде как слухи о тормозах — это пережиток прошлого, вранье, ложь и провокация и вообще происки врагов.
Я перед выбором антивируса для одной конторы как-то заморочился и протестил нескольких кандидатов. Авиру, которой пользуюсь давно; Аваста, которого часто встречаю у клиентов и не очень приветствую за бессмысленную сложность настройки; Касперского, как наиболее популярного. Для массовки еще докинул Комодо и Эсет. Филиал небольшой, 7 компов с призрачной перспективой расширения +3-4 компа максимум. Корпоративные решения применять не было нужды.
Тестировал по одному наиболее важному параметру: удобство и комфортность работы в системе в паре со включенным антивирем. То есть оценка антивиря глазами менеджера, пользователя, который работает за компом. Для них антивирь — это картиночка в правом нижнем углу экрана, а еще программа, которая постоянно мешает работать и лучше бы ее вообще отключить, да прав нет. Можно смотреть и показывать какие угодно тесты «независимых лабораторий», конечному пользователю они по барабану. Есть конкретно их компьютер и он тормозит из-за антивируса, значит, антивирус сакс, какие бы его уникальные особенности ни приводили к тормозам.
Взгляд этот, разумеется, крайне маггловский, но компами пользуются именно магглы: манагеры, топ-манагеры, директорат. Было бы неправильным занять позицию «безопасность превыше всего, ваши жалобы — ничто, терпите молча». Антивирус должен быть надежным, но удобным, иначе надежным и удобным будет его конкурент.
Надежность антивиря. Ее тестом «на коленке» адекватно не увидеть, запилить действительно показательный тест мне лично не хватит скиллов и времени, поэтому брал ее из тестов «предоположительно независимых» лабораторий, часть которых указана в статье. Ненадежные антивири просто не участвовали в тесте.
Железо. Вопреки стенаниям тыжадминов, тыжпрограммистов и нормальных специалистов, во множестве компаний до сих пор работают на компах с процессорами уровня Е4ххх и 2-мя гигами ДДР2. И это не офис РосГосСтраха в клубе села Кукуево, а екатеринбургские филиалы некоторых солидных контор. В других городах не тестил, но сомневаюсь в большом разбросе из-за этого показателя.
Я брал чуть более адекватную систему, на 1150 сокете, с G630 процессором и 2 Гб ДДР3. То есть самый низкобюджетный офисный комп, на который пожлобились поставить даже 4ГБ опреативы, с расчетом его 3-6-летней эксплуатации и последующей полной замены.
Упоминание железа немаловажно, поскольку аргумент «на современных компах антивири не тормозят» можно сразу отправлять в топку. Тормозят еще как!
Подготовка тестового стенда:
1. Установил и настроил Win7, поставил типовой софт офисного ПК: браузер, офис, архиватор, кодеки, плеер. Закинул папку с музыкой, документами. Снял образ диска.
2. Загрузился из РЕ-системы и на второй ж.диск распаковал архив вирусов, используемый для теста антивирей, плюс докинул свою коллекцию, которую за несколько лет насобирал с клиентов. В РЕ-системе не установлен антивирус, так что вирусы не были обезврежены. Снял образ диска.
3. Отключил вирусный диск, раскатал образ Win7 на основной диск, установил антивирь, настроил автоматические реакции на угрозы.
4. Подключил вирусный диск, загрузился с РЕ, раскатал на него образ с вирусами, перезагрузился с основной системы.
Для чистоты эксперимента шаги 3-4 повторял для каждого антивиря каждый раз, включая первый.
После этого включал плеер, открывал в браузере штук 20 вкладок, запускал максимальный режим проверки на вирусы, возможный в антивире, открывал 10 документов и «работал». Переключение между окнами, копирование текста и изображений из браузера в документ, переключение треков плеера. Попутно смотрел загрузку процессора, памяти, интерфейса накопителей и оценивал субъективные ощущения от работы как основной показатель.
В процесс тестирования далеко можно не углубляться и перейти к итогам.
Касперский — какая неожиданность! — клал систему на лопатки. Переключение между окнами работало с задержкой, инет-навигация шла с сильно ощутимыми тормозами.
С Эсетом система тоже подвисала, но меньше. Комодо — еще меньше. Авира и Аваст примерно на одном уровне.
Аваст при этом все же умудрялся придумывать, что спросить у пользователя, несмотря на 100500 миллионов пунктов настройки. Со сложностью настроек есть пунктик и у Касперского: структурировать дерево разделов можно было более удобно и однозначно. У Эсета с этим делом все логичнее. Комодо — уже не помню. Наверняка более-менее терпимо, потому что запомнились бы и удобство, и сложность настройки. Минимум настроек и максимум их логичности и удобства оказались у Авиры.
В итоге победила Авира как приемлемый компромисс защиты, уничтожения свободных ресурсов системы и удобства настроек. Последнее играло наименьшую роль, менеджер в настройки не залезет.
На тотальность и универсальность результатов не претендую, однако имею негативное мнение об обзорах типа Вашего и результатах тестирования антивирей «независимыми лабораториями». Боевые условия использования существенно отличаются от лабораторных многими показателями, а работает продукт как раз таки на компах обычных пользователей и создается для их блага, о чем не следует забывать. «Юзабельность» и прочие близкие к ней параметры оценки в тестах очень субъективны и при желании можно их за уши притянуть к любому необходимому выводу.
Было бы очень полезно учитывать это обстоятельство в тестах и не забывать упоминать в обзорах.
Ответить
Ингвар
Забавная статья А где в статистике Доктор Веб и Нортон Секьюрити? Картинку портят и не дают Касперу выиграть?
Ответить
Dmitry
Dr.Web не присутствует в рейтингах лабораторий (но есть его версия для Android). Нортон есть и с не самыми плохими результатами (но и не лучшими), но полный список всего что там есть я не стал приводить, только те, что на первых местах по совокупности тестов. Данные, позволяющие найти оригиналы исследований и полный список тестировавшихся антивирусоув присутствуют в статье.
Ответить
Дмитрий
С 2006 использую KIS. С 2015 достал своими напоминаниями. Перехожу на DrWeb Security Space. На андроидах давно перешел. Все честно покупаю! Мнение чисто субъективное.
Ответить
Иван
Доброе время суток!
Года 3 назад пользовался Касперским (Хороший антивирус, но ресурсов кушал много, для моего старого ПК даже очень) После Eset NOD32 (также особых нареканий не было, хорош в в сети internet, но блочил 1\4 сайтов) Ныне пользуюсь Avast Premier (пока для меня кажется наиболее нормальным, но стоит учесть что Premier и Стандартный имеют огромные различия)
Ответить
Александр
Добавлю относительно Dr.Web (по поводу тестов):
«Заявление «Доктор Веб» относительно участия продуктов компании в сравнительном тестировании журнала Virus Bulletin»
news.drweb.ru/show/?i=83&c=12&lng=ru&p=12
Сам использую именно Dr.Web…
Ответить
Dmitry
Отмечу, что заявление от 2008 года.
И, кстати, безотносительно качеств Dr.Web как антивируса, само заявление… не вполне логично (имхо). Плюс можно отметить, что кроме Virus Bulletin есть и другие лаборатории со своими методиками (соответствующими тому, что судя по заявлению хотят видеть Dr.Web), но он там в тестах также не участвует.
Опять же, безо всяких претензий и оценок антивируса, оценивая лишь само заявление: я скептически отношусь к фразам типа: «мы круты настолько, что тесты нам не нужны и не способны нас оценить, а вот реальная жизнь покажет». Особенно когда это касается коммерческих продуктов.
Ответить
Александр
Согласен и не возражаю, заявление звучит пафосно.
Самому интересно было покопаться и найти какие либо сравнения с Dr.Web, т.к. тотально планирую снести систему и стоит выбор: пользоваться тем к чему привык, или может что новое подскажут.
Хотя, наверно, от добра добра не ищут…
Ответить
Рамзан
Добрый день купил ноутбук HP WINDOWS 8.1 какой мне желательно установить бесплатный антивирус?
Ответить
Dmitry
Я бы рекомендовал 360 Total Security или Avira (преимущество — быстрый и без лишнего). Можно посмотреть только что вышедший Kaspersky Free.
Ответить
Виктор
А что о DrWeb? тишина что-то, а он по крайней мере самый надёжный, проблем с ним не знаю! Многие перепробовал, и остановился на этом, теперь всем советую!
Ответить
Dmitry
Про этот антивирус написал в начале статьи и уже ответил в комментариях.
Ответить
Нургали
Рамзан, Dmitry
Ох я бы не ставил этот Kaspersky Free. Не тестил, но предполагаю что задолбает со своими постоянными, не отключаемыми уведомлениями купить лицензию, перейти на платную версию.
Ответить
Dmitry
Возможно, да. В тесте (минут за 30-40, что стоял, включая пару перезагрузок), ничего такого не показал. Возможно, у них чуть иная стратегия: по условиям, бесплатная лицензия 365 дней. Возможно, предполагается, что пользователю за этот год так понравится (а заодно не понравятся недоступные пункты в антивирусе, которые при этом отображаются), что он пойдет и купит?
Ответить
Нургали
До недавнего времени был приверженцем Microsoft Security Essentials.
Но так как лично убедился (к не счастью,на своей рабочей машине) не хило пропускает троянцев.
Было решено искать замену MSE. В итоге остановился на 360 Total Security.
Ответить
Сергей
После чистки Kaspersky Virus Removal Tool дочищаю CureIt-ом от Trojan.Downloader. Прямо сейчас
Ответить
руслан
ку!
сколько людей — в 2 раза больше мнений! по поводу др.веб. я замечал и не раз, в железе, где живёт д.веб, селится маленькая прога с китайским (корейским,японским и т.д.) названием, которую удалить сложно, т.к.самокопируется.методом научного тыка всё же справился с оной. данный метод навёл на 2 способа: 1-поиск оной в системных папках и деактивацию; 2-удаление д.веба и установку авг ис.и, да! д.веб-все были лицензионные, т.е.куплены за реальные деньги, а авг ис-скачан с какого-то сайта, ключи-оттуда же.
может это паранойя, но скалывается впечатление о теории заговора — любая антивирь компания в состоянии «проверить» таким образом на «вшивость» другую, в которой видит конкурента…
Ответить
Dmitry
Думаю, вы все-таки ошибаетесь и это просто совпадение, в противном случае, такое обстоятельство очень быстро стало бы достоянием общественности.
Ответить
Александр
Я, конечно, понимаю — сколько людей, столько и мнений, но все же. Лично мне Касперский вообще не нравится: страшно тормозит систему, масса ложных срабатываний, опять же сотрудничество со спецслужбами, которое даже сам разработчик не скрывает, опять же достаточно высокая цена, что немаловажно. Поставил туи себе недавно пробную (необрезанную!) версию Defenx так хочу сказать Вам, по сравнению с Каспером, масса плюсов: не загружает оперативку и процессор, лишен ложных срабатываний, достаточно прост в использовании, да и вирусы вроде ловит на Ура! Если так пойдет и дальше, наверное останусь на нем, тем более цена у него более чем демократическая
Ответить
Dmitry
Александр, ваш пост очень похож на рекламу. К тому же нельзя сказать, что цена такая уж демократическая для малоизвестного антивируса. Плюс без русского, насколько я понял. Тогда уж BitDefender.
Ответить
Александр
Целью рекламы как-то даже не задавался, просто высказал свое мнение, впрочем как и все здесь присутствующие. А касательно цены на Defenx, так не смешите — 200 грн на год! Но опять же повторюсь — это сугубо мое личное мнение и никому его не навязываю. Каждому свое.
Ответить
Татьяна
Согласна о Каспере. У меня о нем сложилось именно такое впечатление — тяжеловат. Да и не понравился как то.. но не знаю почему.
Ответить