Как и где хранить данные в течение долгого времени
Многие задумываются о том, как сохранить данные на долгие годы, а те, кто нет, могут просто не знать, что компакт диск с фотографиями со свадьбы, видео с детского утренника или другой семейной и рабочей информацией с большой вероятностью нельзя будет прочитать лет через 5-10. Я задумываюсь. Как же в таком случае хранить эти данные?
В этой статье постараюсь рассказать максимально подробно о том, на каких накопителях хранение информации является надежным, а на каких — нет и каков срок хранения при разных условиях, где хранить данные, фотографии, документы и в каком виде это делать. Итак, наша цель — обеспечить сохранность и доступность данных в течение максимально возможного промежутка времени, хотя бы 100 лет.
Общие принципы хранения информации, продлевающие срок её жизни
Существуют наиболее общие принципы, которые применимы к любому типу информации, будь то фотографии, текст или файлы и способные увеличить вероятность успешного доступа к ней в будущем, среди них:
- Чем больше количество копий, тем вероятнее, что данные проживут дольше: книга, напечатанная миллионным тиражом, фотография, распечатанная в нескольких экземплярах для каждого родственника и сохраненная в цифровом виде на разных накопителях, скорее всего будут храниться и быть доступными долго.
- Следует избегать нестандартных способов хранения (во всяком случае, как единственного способа), экзотических и проприетарных форматов, языков (например, для документов лучше использовать ODF и TXT, а не DOCX и DOC).
- Хранить информацию следует в несжатых форматах и в незашифрованном виде — в противном случае, даже незначительное повреждение целостности данных может сделать всю информацию недоступной. Например, если требуется надолго сохранить медиа файлы, то для звука лучше будет WAV, для фотографий — несжатые RAW, TIFF и BMP, для видео — кадры без сжатия, DV, хотя это не вполне возможно в быту, учитывая объемы видео в данных форматах.
- Регулярная проверка целостности и доступности данных, повторное их сохранение с использованием новых появившихся способов и устройств.
Итак, с основными идеями, которые помогут нам оставить фото с телефона правнукам, разобрались, переходим к информации о различных накопителях.
Традиционные накопители и сроки сохранности информации на них
Наиболее распространенные способы хранения различного рода информации на сегодня — жесткие диски, Flash-накопители (SSD, USB флешки, карты памяти), оптические диски (CD, DVD, Blu-Ray) и не относящиеся к накопителям, но также служащие той же цели облачные хранилища (Dropbox, Яндекс Диск, Google Drive, OneDrive).
Какой из перечисленных способов является надежным способом сохранить данные? Предлагаю рассмотреть их по порядку (я веду речь лишь о бытовых способах: стримеры, например, учитывать не буду):
- Жесткие диски — традиционные HDD наиболее часто используются для хранения самых разных данных. При обычном использовании их средний срок службы 3-10 лет (такая разница обусловлена как внешними факторами, так и качеством устройства). При этом: если вы запишите информацию на жесткий диск, отключите его от компьютера и положите в ящик стола, то данные можно будет считать без ошибок в течение примерно того же промежутка времени. Сохранность данных на жестком диске в значительной степени зависит от внешних воздействий: любые, даже не сильные удары и встряхивания, в меньшей степени — магнитные поля, могут послужить причиной преждевременного выхода накопителя из строя.
- USB Flash, SSD — срок службы Flash накопителей в среднем около 5 лет. При этом, обычные флешки очень часто выходят из строя значительно раньше этого срока: достаточно одного статического разряда при подключении к компьютеру, чтобы данные стали недоступны. При условии записи важной информации и последующего отключения SSD или флешки для хранения, срок доступности данных составляет около 7-8 лет.
- CD, DVD, Blu-Ray — из всех перечисленных, оптические диски обеспечивает наибольший срок хранения данных, способный превышать 100 лет, однако с данным типом накопителей связано и наибольше количество нюансов (например, записанная вами DVD болванка, скорее всего проживет лишь пару лет), а потому он будет рассмотрен отдельно далее в этой статье.
- Облачные хранилища — срок хранения данных в облаках Google, Microsoft, Яндекс и других неизвестен. Скорее всего, будут храниться в течение долгого времени и пока это коммерчески оправдано для компании, предоставляющей услугу. Согласно лицензионным соглашениям (я прочитал два, для самых популярных хранилищ), ответственности за утрату данных эти компании не несут. Не стоит забывать о возможности потери своего аккаунта из-за действий злоумышленников и других непредвиденных обстоятельств (а их перечень действительно широк).
Итак, самым надежным и долговечным бытовым накопителем на данный момент времени является оптический компакт-диск (о чем я напишу подробно ниже). Однако, самые дешевые и удобные — это жесткие диски и облачные хранилища. Не следует пренебрегать какими-либо из этих способов, ведь их совместное использование повышает сохранность важных данных.
Хранение данных на оптических дисках CD, DVD, Blu-ray
Наверное, многие из вас сталкивались с информацией о том, что данные на CD-R или DVD может храниться десятки, если не сотни лет. А еще, думаю, среди читателей есть такие, кто что-то записал на диск, а когда захотел его посмотреть через год-три, этого сделать не удалось, хотя привод для чтения был исправен. В чем же дело?
Обычные причины быстрой потери данных заключаются в низком качестве записываемого диска и выборе не того типа диска, неправильных условиях его хранения и неправильном режиме записи:
- Перезаписываемые диски CD-RW, DVD-RW не предназначены для хранения данных, срок сохранности мал (в сравнении с дисками для однократной записи). В среднем, на CD-R информация хранится дольше, чем на DVD-R. По независимым тестам, почти все CD-R показали ожидаемый срок хранения более 15 лет. Такой же результат был только у 47 процентов проверенных DVD-R (тесты Библиотеки Конгресса и Национального Института Стандартов). Другие тесты показали средний срок службы CD-R в районе 30 лет. Про Blu-ray проверенной информации нет.
- Дешевые болванки, продающиеся чуть ли не в продуктовом магазине по три рубля за штуку не предназначены для хранения данных. Использовать их для записи сколько-нибудь значимой информации без сохранения ее дубликата не следует вообще.
- Не следует использовать запись в несколько сессий, рекомендуется использовать минимальную скорость записи, доступную для диска (с помощью соответствующих программ записи дисков).
- Следует избегать нахождения дисков на солнечном свете, в других неблагоприятных условиях (перепады температуры, механические воздействия, повышенная влажность).
- Качество записывающего привода также может влиять на сохранность записанных данных.
Выбор диска для записи информации
Записываемые диски отличаются материалом, на который производится запись, типом отражающей поверхности, твердостью поликарбонатной основы и, собственно, качеством изготовления. Говоря о последнем пункте, можно отметить, что один и тот же диск одной марки, произведенный в разных странах может сильно отличаться качеством.
В качестве записываемой поверхности оптических дисков в настоящее время используется цианин, фталоцианин или металлизированный Azo, в качестве отражающего слоя — золото, серебро или сплав серебра. В общем случае, оптимальным должно быть сочетание фталоцианина для записи (как самого устойчивого из перечисленных) и золотого отражающего слоя (золото — самый инертный материал, другие подвержены окислению). Однако, качественные диски могут иметь и другие сочетания этих характеристик.
К сожалению, в России диски для архивного хранения данных практически не продаются, в Интернете удалось найти лишь по одному магазину, продающему отличные DVD-R Mitsui MAM-A Gold Archival и JVC Taiyo Yuden по баснословной цене, а также Verbatim UltraLife Gold Archival, который, насколько я понял, Интернет-магазин привозит из США. Все перечисленные являются лидерами в сфере архивного хранения и обещают сохранность данных в районе 100 лет (а Mitsui заявляет о 300 годах для своих CD-R).
В список лучших записываемых дисков, помимо указанных выше можно включить диски Delkin Archival Gold, которые в России я не обнаружил вообще. Впрочем, вы всегда можете купить все перечисленные диски на Amazon.com или в другом иностранном интернет-магазине.
Из более распространенных дисков, которые можно найти в России и которые могут сохранить информацию десять и более лет, к качественным относятся:
- Verbatim, производства Индии, Сингапура, ОАЭ или Тайваня.
- Sony, произведенные в Тайване.
«Могут сохранить» относится и ко всем перечисленным дискам Archival Gold — все-таки, это не гарантия сохранности, а потому не стоит забывать о перечисленных в начале статьи принципах.
А теперь, обратите внимание на диаграмму внизу, на которой отражено увеличение количества ошибок чтения оптических дисков в зависимости от срока их нахождения в камере с агрессивной средой. График носит маркетинговый характер, да и шкала времени не размечена, но заставляет задать вопрос: а что это за марка — Millenniata, на дисках которой ошибки не появляются. Сейчас расскажу.
Millenniata M-Disk
Компания Millenniata предлагает диски однократной записи M-Disk DVD-R и M-Disk Blu-Ray, со сроком хранения видео, фотографий, документов и другой информации до 1000 лет. Главное отличие M-Disk от других записываемых компакт-дисков в использовании неорганического слоя из стеклоуглерода для записи (в других дисках используется органика): материал устойчив к коррозии, воздействиям температуры и света, влаги, кислот, щелочей и растворителей, по твердости сравним с кварцем.
При этом, если на обычных дисках под воздействием лазера меняется пигментация органической пленки, то в M-Disk в буквальном смысле выжигаются дырки в материале (правда не ясно, куда деваются продукты горения). В качестве основы, похоже, тоже используется не самый обычный поликарбонат. В одном из рекламных видео диск кипятят в воде, потом кладут в сухой лед, даже запекают в пицце и после этого он продолжает работать.
В России таких дисков я не обнаружил, но на том же Amazon они присутствуют в достаточном количестве и не так уж и дороги (примерно 100 рублей за диск M-Disk DVD-R и 200 за Blu-Ray). При этом, диски совместимы для чтения со всеми современными приводами. С октября 2014 компания Millenniata начинает сотрудничество с Verbatim, так что не исключаю, что скоро эти диски будут более популярны. Хотя, не уверен, что на нашем рынке.
Что касается записи, то чтобы записать M-Disk DVD-R требуется сертифицированный привод с эмблемой M-Disk, так как в них используется более мощный лазер (опять же, у нас таких не нашел, но на Amazon есть, от 2.5 тысяч рублей). Для записи M-Disk Blu-Ray подойдет любой современный привод для записи данного типа дисков.
Я планирую обзавестись таким приводом и набором чистых M-Disk в ближайшие месяц-два и, если вдруг тема интересна (отметьтесь в комментариях, да и статьей поделитесь в соцсетях), могу поэкспериментировать с их кипячением, выкладыванием на мороз и другими воздействиями, сравнить с обычными дисками и написать об этом (а может не поленюсь снять и видео).
Ну а пока закончу свою статью о том, где хранить данные: все, что знал, рассказал.
Алексей
Спасибо, интересная статья, хотелось бы продолжения!
Ответить
Dmitry
Вы, похоже, единственный, кто заинтересовался :)
Ответить
Karen
Очень интересная статья — буду ждать новостей о M-Disk -ах
Ответить
Ruslan
Спасибо за информацию! Все внятно и понятно
Ответить
Сергей
Хорошая статья, получается нужно хранить и устройство для чтения.
Ответить
Dmitry
Вообще, так и получается, если уж совсем для дальних потомков. Лучше прямо сразу ноутбук неиспользованный с адаптером питания и нужными приводами хранить. А так, думаю обычные CD DVD еще достаточно долго будут актуальны, хотя бы потому, что музыка все еще на CD.
Ответить
Mstislav
Не сработает. Через 50 лет в ноутбуке вся электроника умрёт и он превратится в кирпич.
Ответить
Dmitry
Хм… думаю, не так уж и быстро оно там все умирает и окисляется, особенно если обложить гигроскопичными материалами и упаковать в герметичную упаковку. Даже не думаю, практически уверен.
Основания для уверенности: работающие по десять лет обычные бытовые ноутбуки, использующиеся и в ванных и других не самых лучших условиях.
Для пущей уверенности можно взять Panasonic Toughbook.
Ответить
Виталя
конечно проводи эксперименты, интересно, и ссылку если можно потом сюда ж, сам храню на основном винчестере плюс на внешнем винте — копии. в частности копии фоток, это самое ценное, что нужно хранить.
Ответить
Андрей
Всем доброго времени суток! Согласен, что не стоит хранить все яйца в одной корзине, стоит использовать несколько вариантов хранилищ: Флешка, внешний жесткий, оптический диск, облако и, если Вам действительно дороги эти данные, периодически проводить обновление носителей. Один вопрос, может не совсем по теме, кто сталкивался и знает, как избавиться от дублирующихся данных на Google+ фото? Да и наверное будет интересен тест нового привода для М-диск, назрела необходимость замены существующего. Может действительно стоит разориться и приобрести, что-то посерьезней.
Ответить
Dmitry
Про гугл+ фото не подскажу, я пытался работать с сортировкой и хранением фотографий там, но в итоге понял, что мне это неудобно, а нюансов с дублированием, видимо, не успел встретить. А по m-disk постараюсь до нового года успеть устроить.
Ответить
Андрей
Спасибо, Дима, в очередной раз полезная статейка, действительно актуальная тема, не раз сам задавался вопросом, как и где хранить все нажитое непосильным трудом. Спасибо еще раз, ждем продолжения.
Ответить
Дима
Специально достал из дальнего угла шкафа диски DVD-R — 3 шт, забитые фотографиями (около 40 000). Все считалось прекрасно. Лежат с 2006 года.
Ответить
Dmitry
Отлично, правильно значит писали и диски не по 3 рубля покупали.
Ответить
ваня
Очень интересно посмотреть видео, как Вы испытываете диски в самых экстремальных российских условиях.
Ответить
Dmitry
Эх… цена привода и болванок в долларах и она меня начала немного смущать, я в раздумьях :(
Ответить
Вячеслав
Очень полезная информация. Сам все храню на DVD-R но через каждые четыре года перезаписываю все диски с архивом. Для подстраховки.
Ответить
Сергей
Планирую купить SSD Kingston 240Gb для хранения семейных фотографий, и если записать на SSD все фото, и добавлять 4 раза в год новые, всё равно прослужит 7 лет? Я расcчитывал на 15-20
Ответить
Dmitry
Вот тут я вам не подскажу. Самому интересно, что будет, если его иногда подпитывать, но достоверных сведений и экспериментов, хоть и искал, не нашел. Логика, вроде, говорит, что должен бы держаться 10-20 лет, но она может и ошибаться и чего-то не учитывать.
Ответить
Steve Ironbreaker
Так я не понял что с Blu-Ray дисками. Они же вроде самые надежные и защищенные на сегодняшний день.
Ответить
Dmitry
Я тоже не понял. Информации, похожей на проверенную и подтвержденную по срокам хранения на Blu-Ray я не нашел. Но даже то, что нашел, говорит в пользу CD-R, как имеющих меньшую плотность записи и за счет этого, более надежных.
Ответить
kumaravle
На солнце выложите! Пусть позагорают
А ssd теоретически самый подходящий вариант, ведь износ ячеек происходит в циклах записи. А если лежит на полке, то износ нулевой. А вот как на практике будет, непонятно.
Ответить
Dmitry
Да вот не уверен я насчет SSD (хотя, конечно, не специалист именно по технологии хранения данных в ячейках) — на флешках ведь данные улетучиваются со временем.
Ответить
Евгений
Проблема возникнет с воспроизведением. Всё уже проходили: кино-видео пленки, катушечные и кассетные магнитофоны. С введением новых стандартов меняются схемы записи и хранения.
Ответить
Dmitry
Да, есть такая проблема. Но, думается мне, MPEG 1, 2 и 4 для видео, MPEG Layer 3 для аудио и JPEG для фото будут жить очень долго (во всяком случае, если не говорить об MP2 и MP4, живут уже 20 лет). Кроме этого, если использовать несжатые форматы: BMP, AVI без сжатия, WAV, то их можно будет воспроизвести всегда, пока есть компьютеры, а данные в сохранности (даже если представить, что не будет программ для их воспроизведения, сделать свою не составит сложности в силу простоты несжатых форматов).
Ответить
Вася
Зачем записывать в уже забытых форматах. Самые массовые форматы, они дольше забываться будут
Ответить
Dmitry
Если вы про забытые форматы типа AVI без сжатия, BMP и WAV, то как раз напротив, никуда они не забудутся, а в контексте статьи — если такой файл и повредится, его все равно можно будет воспроизвести (все неповрежденные данные), а вот с JPG, MP4 и прочими сжатыми форматами в этом случае могут быть проблемы.
Ответить
Александр
А мне надо сохранить видео в AVCHD, диски только BLU-RAY.
Ответить
Дмитрий
Большое спасибо за статью, как раз то, что я искал. Всерьез задумался о м-диск, на Ebay 5 баксов шт. за Blu-ray. И привод блу от 50 баксов. Думаю что вполне адекватные цены.
Я бы вот только добавил к статье, что даже записанные м-диск лучше в нескольких копиях хранить в разных местах. У родственников например или в ячейке сбера. Да и не только м-диск. А то вдруг пожар, война, землетрясение. Облака вообще за вариант не считаю, т.к. могут слететь все и в один момент. Это все же коммерция и интернет. Сервера могут арестовать, хакеры могут взломать, про геополитику вообще молчу. В общем на мой взгляд самый надежный способ чтобы очень надолго забыть это 3-4 копии м-диск, в красивых маленьких железных сейфиках с лазерной гравировкой о содержимом, контактах владельца, обещании вознаграждения, и подсказкой на пароль, понятной любому другу или родственнику. Но с другой стороны для большинства проще сд диски, лучше тоже в разных местах и в железной упаковке (чтобы механически при падении полки шкафа не сломались ). Записывать в обычных сжатых форматах типа мр3, а при прекращении использования этих форматов конвертировать в новые. Лет так 10 точно будет на переконвертацию форматов.
Еще раз спасибо за статью! Всем удачи!
Ответить
Dmitry
Спасибо за отзыв!
Если вдруг приобретете m-disk, потратьте один диск, чтобы посмотреть, что будет: если положить на день на подоконник на солнце, прокипятить, играть с ним в песочнице и поделитесь, если не забудете, информацией с нами, очень интересно (я так и не приобрел себе этот привод и диски для экспериментов).
Ответить
Дмитрий
Да и кстати, не храните ваш архив в секрете, и почаще напоминайте о нем детям, внукам и близким. Это в сотни раз повышает срок его жизни.
Ответить
K
Хотелось бы уточнить, как именно будет происходить потеря данных на Flash-накопителях и жёстких дисках при достижении предельного срока хранения данных на этих накопителях?
То есть если заполнить Flash-накопитель или жёсткий диск данными и хранить лет 10 или более, а затем попытаться скопировать с него данные на новый накопитель, система выдаст сообщение, что файлы невозможно скопировать?
Или же процесс копирования файлов пройдёт успешно, но сами файлы будут повреждены, и о том, что они повреждены, мы узнаем только если начнём открывать эти файлы?
Заранее спасибо.
Ответить
Dmitry
Здравствуйте. Возможны все варианты: продолжат читаться и будут доступны (предельный срок хранения не означает, что обязательно нельзя будет прочесть — я недавно читал с 12-летнего HDD на 2.5 Гб, все что нужно извлек без проблем); будут копироваться, но окажутся частично поврежденными (при этом, для несжатых форматов это не так страшно, как для сжатых), вообще не будут читаться.
Предугадать тут нельзя: зависит от степени деградации, которая в разных случаях может быть разной.
Ответить
K
Спасибо за ответ.
В случае, если данные будут копироваться, но окажутся частично повреждёнными, возникает проблема — как определить, что данные повреждены? При копировании больших объёмов данных невозможно проверить целостность каждого файла путём его открытия и просмотра.
Может ли архивирование (использование архивов RAR, ZIP для хранения данных) решить эту проблему? То есть успешное извлечение всех файлов из архива будет означать, что с данными всё в порядке?
Есть ли другие способы проверки целостности данных на жёстких дисках и Flash-накопителях?
Ответить
Dmitry
Здравствуйте. В том что касается архивирования, с включением дополнительных данных для восстановления (это делает сам архиватор, настроить побольше избыточной инфы), распаковки, а после этого — повторения итерации архивирования — это может быть хорошим вариантом и успешная распаковка подтверждает целостность, да.
Ну а стандартный путь быстрой проверки — сравнение хэшей файлов. То есть храним хэши исходных данных. Через сто лет сверяем их с хэшами имеющихся на тот момент времени. По-моему, есть софт для автоматизации этого процесса, но не вспомню назавния.
Ответить
K
Спасибо за ответ.
Не совсем понял, что значит повторения итерации архивирования? Периодически архивировать файлы заново?
А избыточная информация для восстановления добавляется на случай, если файл-архив всё-таки будет повреждён?
Также есть ли смысл выбрать вариант «без сжатия» (метод сжатия) при создании RAR-архива?
Повышает ли риск наличие пароля RAR-архива? (Пароль необходим для хранения архивов в облачных хранилищах.)
Мой вариант хранения данных такой: хранить данные в нескольких копиях как в виде RAR-архивов, так и в обычном виде (в обычном виде скорее для удобства использования). Периодически копировать данные в виде RAR-архивов на новые накопители и в облачные хранилища. Для RAR-архивов можно сохранить хэши и периодически сверять их с хэшами имеющихся архивов с помощью HashTab. Совпадение будет говорить о том, что архивы не повреждены, подтверждать целостность данных и исправность накопителя. То есть главное при таком подходе — определить, есть ли повреждённые архивы на каком-либо накопителе, соответственно если есть — не использовать этот накопитель больше, а использовать другие копии.
Ответить
Dmitry
Насчет повторной итерации: я исходил из предположения, что если архив поврежден, но благодаря избыточной информации мы извлекли файлы, то вновь перпаковываем ее, с той же избыточной информацией. Насчет варианта без сжатия — честно говоря, определенного ничего сказать по этому пункту не могу: в моем понимании, это не повысит надежность, а лишь сократит временные затраты. Касательно пароля — повышает ровно на ту вероятность, какая существует для утраты пароля.
Ваш вариант, на мой взгляд, имеет право на жизнь, особенно если «периодически сверять» будет регулярным.
Ответить
K
Спасибо, всё понял.
Другой вопрос: зависит ли надёжность накопителя от его объёма?
В частности интересует, выше ли вероятность преждевременного выхода из строя жёсткого диска объёмом 2 TB, чем такого же диска (той же фирмы, использую в основном Seagate) объёмом 1 TB ?
Из собственного опыта могу сказать, что первые 2 HDD объёмом 2 TB у меня благополучно вышли из строя в течение полугода. С тех пор я использую только портативные HDD на 1 TB (за 5 лет вышел из строя только один). Однако, в последнее время в продаже появились портативные HDD на 2 TB. С одной стороны, было бы удобнее использовать их, а с другой — опасаюсь, что они менее надёжны, чем HDD на 1 TB. Хотелось бы прояснить ситуацию.
Ответить
Dmitry
Вот тут я для вас совсем плохой советчик, могу только предполагать. А предположения сводятся к тому, что если на той же площади поверхности HDD мы помещаем большее количество данных, не меняя при этом технологию записи и физические свойства поверхности, мы повышаем вероятность повреждения данных. А вот подробностей о том, за счет чего производители обеспечивают повышение плотности записи у меня нет.
Дополнительно отмечу, что лично я довольно-таки негативно отношусь к внешним HDD, особенно без собственного источника питания, как к средству долговременного хранения данных. По опыту, они выходят из строя в разы чаще, чем HDD, подключенные через шину SATA. Связываю это с совокупностью таких вещей как недостаток питания по USB на отдельных ПК и ноутбуках (а также всяческие функции энергосбережения), неправильное отключение, частые механические воздействия.
Ответить
K
В моём случае первые сломавшиеся HDD были с внешними блоками питания от электросети. Портативные HDD с питанием от USB-порта в целом пока меня не разочаровали: один таки вышел из строя, но был постоянно подключен и работал 2 года. А вообще основная функция таких HDD — лежать в шкафу в качестве резервных копий, что уменьшает вероятность их выхода из строя.
Тем не менее, хотелось бы более надёжных и долговечных накопителей для хранения данных. Раздумываю, стоит ли попробовать M-Disk Blu-Ray.
Ответить
Dmitry
Я тоже раздумываю. И вроде не очень-то дорого, и заказать не сложно, но останавливает что-то (наверное, лень или недоверие, что все может быть так хорошо).
Ответить
Антон
Подскажите, какие есть архиваторы с функцией восстановления после повреждений кроме Win RAR ?
Ответить
АНДРЕЙ
Очень важная тема, отличная статья! не понимаю, почему так мало интереса к ней. я записал на портативный диск А-Data 200 гб семейного фото и видео и положил его в темный шкаф. через пару лет решил посмотреть. Вставил диск и облом, естественно. Обиды нет предела. нужно было раньше такую статью прочитать.
Ответить
Владимир
Спасибо очень интересно и познавательно. Пришел к выводу, что облако, синхронизированное с жестким — самый надежный.
Ответить
Leo
Oтличная статья! познавательно! Спасибо
Ответить
Алик Белик
Лучше фотоальбома ни какие диски не заменят.
Ответить
Dmitry
Тоже считаю важным делать физические копии самих фотографий (печатать их т.е.). И печатаю все самые важные. Но и хранение в цифровом виде тоже не стоит сбрасывать со счетов. К тому же те тысячи фото, что есть в цифоровом виде, все и не распечатаешь.
Ответить
K
Здравствуйте. У меня возникли новые вопросы касательно архивирования.
При создании RAR-архивов я всегда добавляю максимум дополнительной информации для восстановления — 10% от размера архива. То есть для архивации данных размером 2 ГБ добавляется 200 МБ дополнительных данных для восстановления, и размер архива составляет 2,2 ГБ.
Однако, я заметил, что для больших архивов объём данных для восстановления не достигает 10% от размера архива, а добавляется значительно меньше. Например, при архивации 20 ГБ данных размер архива составил всего 20,4 ГБ, то есть добавилось 400 МБ вместо ожидаемых 2 ГБ.
Значит ли это, что для больших архивов действует ограничение для объёма дополнительных данных для восстановления, и объём этих данных был снижен автоматически до 2%? Возможно ли, что добавленные в этом случае данные для восстановления будут эффективны только для части архивированных данных, а для остальных данных в большом архиве дополнительная информация для восстановления отсутствует?
Заранее спасибо.
Ответить
Dmitry
К сожалению тут я, не будучи знатоком в реализации технологий архивирования, мало что подскажу. Могу лишь предположить, что архиватор оценивает каким-либо образом достаточность данных для восстановления, либо сам принцип создания этой избыточной информации таков, что больше определенного размера туда просто нечего записывать.
Кстати, один нюанс, с учетом того, к какой статье вы написали комментарий: лично я считаю, если уж хранить данные в архивах, если цель — именно долгое хранение, то лучше использовать открытые форматы, тот же zip (т.к. в теории может оказаться, что через 50 лет не будет работающего ПО, которым можно открыть RAR, для зипа точно будет).
Ответить
K
Уже думал об этом, но обнаружил у ZIP ряд неприемлемых для меня ограничений и недостатков, отсутствующих в RAR: ограничение на размер архива и число файлов в архиве, некорректное отображение имён файлов с использованием других языков, отсутствие возможности добавить дополнительные данные для восстановления при создании архива и т.д.
Ответить
Влад
В любом случае нас закон обязывает хранить данные и в бумажном виде.
Ответить
Dmitry
Это какие данные?
Ответить
Влад
Вся архивная документация у нас хранится в бумажном виде.
Ответить
leva
Расскажу кратко. Последние 12 лет храню фотографии и видео на BD-R DL дисках 50 Gb. На текущий момент записано 12 дисков. Всё читается во время периодической проверке. Информацию дублирую на USB HDD. Блю-рэй диски только Verbatim или Panasonic архивные. Стоят от 300 рублей за штуку. Надеюсь мой опыт кому-то поможет. Кстати запись только на минимальной скорости.
Ответить
Андрей
А где интересно 12 лет назад BD-R DL 50 Gb так дешево и доступно были.
Меня лично давно интересует вопрос надежного хранения данных.
Проверил на днях несколько СД и ДВД записанных на заре всеобщего распространения
пишущих приводов от 1999-2004 гг. ошибок не обнаружил.
Понятно, что надо сдублировать.
Вопрос опять же как долго еще будут выпускать приводы ДВД.
И второй, как часто надо перезаливать архивные HDD с целью «освежения» магнитной записи, звучит сумбурно, но изучая документацию от Siemens, обнаружил настоятельные рекомендации не реже чем раз в год.
Ответить
Денис
Ох, не рекомендуют люди бэкапы на ssd хранить. Замечено, что при хранении ssd в отключенном состоянии он достаточно быстро стирается. Может и полугода не пройти, как диск превратится в пустышку.
Храню бэкапы на сетевом NAS с 2 HDD дисками собранными в RAID 1 (зеркало). В свое время напоролся на смерть диска и тогда восстановление данных мне обошлась «в копеечку». Так же очень не рекомендую HDD от WesternDigital — очень ненадежные диски которые сыпались чаше других.
Ответить
Nazar
а об магнитных лентах вообще не слышали?
они как раз считаются самыми надежными и долговечными на сегодняшний день, и одна из особенностей — наибольшая плотность записи, по сравнению из всех известных носителей.
но самыми перспективными на сегодняшний день считаются такие сверхнадёжные технологии:
лазерная вырезка на пластинах нержавеющей стали (по типу перфокарт, с любой кодировкой) — хранение превышает — хранение информации может превышать многие столетия;
лазерное многослойное нанесение бинарной информации (по типу CD) на кварцевые диски — хранение информации может достигать многих тысячелетий, не подвергается химическим воздействиям и ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ ПЕРСПЕКТИВНЫМ
Ответить
Dmitry
Слышали и о лентах, даже был стример когда-то. И о сапфировых дисках слышали и о других изысканиях.
Что имею сказать:
1) Про долговечность и плотность записи на ленте у вас неверная информация. Ну… не совсем так. Есть решения с впечатляющей плотностью записи на физический объем (который в кубических единицах измерения) накопителя и относительно долговечные, но не для домашнего пользователя. Есть и недорогие решения LTO. Только вот насчет долговечности… Документация говорит о 15-30 годах для различных современных типов ленточных накопителей (очень мало — не забываем, что для компакт-дисков документация говорит о 50-100). Реальные данные еще поискать нужно. Плюс они в меньшей степени чем те же HDD защищены от магнитных полей, температур.
2) Опять же, речь у меня идет о бытовых доступных решениях. Как только устройства и накопители наподобие упомянутых вами и часто упоминаемых в тематических новостях (запись на кристаллах, сапфировых дисках, ДНК) любой сможет за сотню долларов купить на амазоне или где-то еще, сразу перепишу статью.
Ответить
Василий
Добрый день! Видел статья написана еще в 2014… Что-то изменилось в наше время? Что сейчас считаете самым надёжным носителем?
Ответить
Dmitry
Василий, здравствуйте. Ничего не поменялось. Все так же. М-диски так и не опробовал, а в остальном думаю оптимальное сочетание — хорошие оптические диски, облачные хранилища, плюс перезапись данных время от времени. Сам дополнительно храню данные на HDD отдельном (не внешнем USB, они сравнительно не долговечные, а на обычном 3.5 дюймов), раз в год перезаписываю его содержимое.
Ответить
Олег
Самый надежный носитель информации это качественные оптические диски, м-диск, а также специальные архивные диски будь то cd dvd или blu ray, нет разницы м-диск или просто качественные golden archive болванки, последние также будут хранить информацию намного дольше чем вы проживете. Записывать информацию на такие диски достаточно всего в 1 экземпляре, она гарантировано не пропадет, может в двух навсякий случай, если 1 из экземпляров физически уничтожится по тем или инным причинам, а так можете быть уверенным что информация с м диск, или качественных архивных дисков например таких как МАМ-а gold или Delkin которые упомянуты в статье никогда сама не пропадет.
Что касается всех других носителей информации. Во первых абсолютно все другие носители информации электронные, а не физические как оптический диск, содержат, микросхемы, или механику и соответственно подвержены поломкам, или просто могут сгореть например от перепада напряжени, а флеш память еще и чувствительна к статике, жесткий диск еще чувствителен к падениям и вибрациям, чем больше объем жесткого диска тем тяжелее с него восстановить информацию и в лучшем случае это будет лишь малая часть, с флеш памяти или ssd ее не восстановить вовсе, но даже если предположить что получится уберечь жесткий диск и флеш память от ударов, статики, перепадов напряжения, попадется качественная механика и электроника то все равно по времени хранения информации они и близко не находятся не то что с высококачественными архивными болванками или м дисками, а и даже уступают простым качественным брендовым болванкам. Жесткие диски ко всему прочему еще подвержены электромагнитному воздействию, а ведь иногда на земле случаются невероятно сильные магнитные бури которые могут уничтожить все данные на жестких дисках которые не находятся в хранилищах под землей. Последний раз такая магнитная буря была в 1859 году.
Так вот оптические диски не подвержены ни механическим поломкам, не сгорят так как в них нет электроники, не боятся статики, электромагнитного воздействия, воды, падения, не подвержены вирусам..
И даже более того, самые простые но брендовые болванки тоже намного предпочтительней остальных носителей, они также хранят информацию значительно дольше остальных носителей хотя конечно и уступают значительно качественным архивным, но они тоже не выходят из строя в один миг как это бывает с другими носителями, такого что болванка упала и от удара не читается нет, такого что от статики ее замкнуло тоже нет, такого что сгорела от перепада напряжения тоже не будет, никаких контролеров которые могут заглючить или движущихся частей в болванке тоже нет.
Поэтому по совокупности факторов самыми предпочтительными носителями для долгосрочного хранения информации являются оптические диски, а для гарантированно очень долгосрочного м диски, или качественные специально предназначенные для архивирования брендовые болванки, это вообще вне конкуренции.
Ответить
Smerk
2 копии на качественых болванках (из простых и недорогих как минимум вербатим) и их поместить в надежные крепкие картриджи, из личного опыта могу сказать что все остальные носители не годятся для длительного сохрана серьезной информации
Ответить
Ал
Что скажете о надежности DVD-R DL?
Если брать 1 бренда, как я понял они устуают 4,3 гб и превосходят блюрей или это не так?
Кроме вербатим есть еще массовые бренды более или менее? да я понял про м диск и бренды из инфографики
Ответить
Dmitry
Не могу сказать насчет надежности: не встречал сведений по DL, но с учетом того, что архивных дисков DL также не видел, могу предположить, что есть какие-то нюансы не в пользу них.
А вот насчет Blu-ray, опять же, из той информации, что удалось найти, они да, уступают DVD-R. У производителей Archival Grade Blu-Ray дисков заявлено до 50 лет (Panasonic и Sony). Таких дисков в продаже в РФ не нашел.
Ответить
Tolk
Лишь CD-R заведомо надежнее у одного и того же производителя будут, данных по двд и блю рей не встречал, но вот например если посмотреть диски Delkin
СD-R заявленно более 300 лет
delkindevices.com/archival-gold-storage-media/archival-gold-archival-gold-cd-r/
DVD-R более 100 лет
delkindevices.com/archival-gold-storage-media/archival-gold-archival-gold-dvd-rs/
И блю рей 200 лет
delkindevices.com/archival-gold-storage-media/archival-gold-archival-blu-ray-discs/
То есть у Delkina блю рей даже более долгожительным получился. Но не факт что и у остальных так, технологии могут отличаться у разных производителей.
Ответить
Dmitry
Данные по Blu-ray, если честно, вызывают сомнения. Просто с точки зрения физики процессов и размеров логических элементов.
Ответить
reger
Они могут быть сделаны по более продвинутой технологии нежели свои же двд, поэтому и время хранения больше, они то тестируют свои диски на продолжительность хранения и знают что дольше хранит, просто так не писали бы, к тому же эти 200 летние bd диски уже много лет на рынке.
Ответить