• Главная
  • windows
  • MLC, TLC или QLC — что лучше для SSD? (а также о V-NAND, 3D NAND и SLC)

MLC, TLC или QLC — что лучше для SSD? (а также о V-NAND, 3D NAND и SLC)

MLC или TLC - какой SSD лучшеВыбирая твердотельный накопитель SSD для домашнего использования, вы можете столкнуться с такой характеристикой как используемый тип памяти и задаться вопросом о том, что лучше — MLC или TLC (также вам могут встретиться и другие варианты обозначения типа памяти, например, V-NAND или 3D NAND). Также совсем недавно появились привлекательные по цене накопители с QLC памятью.

В этом обзоре для начинающих пользователей подробно о типах флэш-памяти, используемой в SSD, об их преимуществах и недостатках и о том, какой из вариантов может оказаться более предпочтительным при покупке твердотельного накопителя. Также может быть полезно: Настройка SSD для Windows 10, Как перенести Windows 10 с HDD на SSD, Как узнать скорость SSD.

Типы флэш памяти, используемой в SSD для домашнего использования

В SSD используется флэш-память, представляющая собой специальным образом организованные ячейки памяти на базе полупроводников, которые могут отличаться по типу.

В общих чертах флэш память, используемая в SSD может делиться на следующие типы.

  • По принципу чтения-записи практически все имеющиеся в продаже потребительские SSD имеют тип NAND.
  • По технологии хранения информации память разделяется на SLC (Single-level Cell) и MLC (Multi-level Cell). В первом случае ячейка может хранить один бит информации, во втором — более одного бита. При этом, в SSD для домашнего использования вы не встретите SLC память, только MLC.

В свою очередь, TLC тоже относится к типу MLC, отличие заключается в том, что вместо 2 бит информации может хранить 3 бита информации в ячейке памяти (вместо TLC вы можете встретить обозначение 3-bit MLC или MLC-3). То есть TLC является подвидом MLC памяти.

Что лучше — MLC или TLC

В общем случае, память MLC имеет преимущества над TLC, основные из которых:

  • Более высокую скорость работы.
  • Более продолжительный срок службы.
  • Меньшее энергопотребление.

Недостаток — более высокая цена MLC по сравнению с TLC.

Модули памяти TLC

Однако следует иметь в виду, что речь идёт именно об «общем случае», в реальных устройствах, представленных в продаже вы можете увидеть:

  • Равную скорость работы (при прочих равных параметрах) для SSD с памятью TLC и MLC, подключаемых по интерфейсу SATA-3. Более того, отдельные накопители на базе памяти TLC с интерфейсом PCI-E NVMe иногда могут быть быстрее сходных по цене накопителей с памятью PCI-E MLC (однако, если говорить о «топовых», самых дорогих и быстрых SSD, в них всё-таки обычно используется память MLC, но тоже не всегда).
  • Большие гарантийные сроки службы (TBW) для памяти TLC одного производителя (или одной линейки накопителей) по сравнению с памятью MLC другого производителя (или другой линейки SSD).
  • Аналогично с энергопотреблением — например, накопитель SATA-3 с памятью TLC может потреблять в десять раз меньше энергии, чем накопитель PCI-E с памятью MLC. Более того, для одного типа памяти и одного интерфейса подключения разница в электропотреблении также очень сильно отличается в зависимости от конкретного накопителя.

И это не все параметры: скорость, срок службы и энергопотребление будут также отличаться от «поколения» накопителя (более новые, как правило, более совершенны: в настоящее время SSD продолжают развиваться и совершенствоваться), его общего объема и количества свободного места при использовании и даже температурного режима при использовании (для быстрых NVMe накопителей).

В итоге, строгий и точный вердикт о том, что MLC лучше TLC вынести нельзя — например, приобретя более емкий и новый SSD с TLC и лучшим набором характеристик, вы можете выиграть по всем параметрам по сравнению с приобретением накопителя с MLC по аналогичной цене, т.е. следует учитывать все параметры, а начинать анализ с доступного бюджета на покупку (например, если говорить при бюджете до 10000 рублей, обычно накопители с TLC памятью будут предпочтительнее MLC как для SATA, так и для PCI-E устройств).

Накопители SSD с памятью QLC

С конца прошлого года в продаже появились твердотельные накопители с памятью QLC (quad-level cell, т.е. 4 бита в одной ячейке памяти), и, вероятно, в 2019 году таких дисков будет всё больше, а их стоимость обещает быть привлекательной.

Конечные продукты характеризуются следующими плюсами и минусами по сравнению с MLC/TLC:

  • Меньшая стоимость за гигабайт
  • Большая подверженность памяти износу и, теоретически, большая вероятность ошибок при записи данных
  • Меньшая скорость записи данных
SSD с памятью QLC от Intel

Говорить о конкретных цифрах пока сложно, но, некоторые примеры из уже доступных в продаже можно изучить: например, если взять примерно аналогичные накопители M.2 SSD объемом 512 Гб от Intel на базе памяти QLC 3D NAND и TLC 3D NAND, изучить заявленные производителем характеристики, увидим:

  • 6-7 тыс. рублей против 10-11 тыс. рублей. А за стоимость 512 Гб TLC вы можете приобрести 1024 Гб QLC.
  • Заявленный объем записываемых данных (TBW) — 100 Тб против 288 Тб.
  • Скорость записи/чтения — 1000/1500 против 1625/3230 Мб/c.

С одной стороны, минусы могут перевесить плюсы от стоимости. С другой, можно учесть такие моменты: для SATA дисков (если у вас доступен лишь такой интерфейс) разницы в скорости вы не заметите и по сравнению с HDD прирост скорости будет очень значительным, а параметр TBW для QLC SSD на 1024 Гб (который в моем примере стоит столько же как TLC SSD на 512 Гб) уже 200 Тб (более объемные твердотельные накопители «живут» дольше, что связано с тем, как ведется запись на них).

Память V-NAND, 3D NAND, 3D TLC и т.п.

В описаниях SSD накопителей (особенно если речь о Samsung и Intel) в магазинах и обзорах вы можете встретить обозначения V-NAND, 3D-NAND и аналогичные для типов памяти.

SSD Samsung 970 Pro 

Такое обозначение говорит о том, что ячейки флеш-памяти размещены на чипах в несколько слоев (в простых чипах ячейки размещены в одном слое, подробнее — на Википедии), при этом это та же память TLC или MLC, только не везде это обозначается явно: например, для SSD от Samsung вы увидите только то, что используется V-NAND память, однако информация о том, что в линейке EVO применена V-NAND TLC, а в линейке PRO — V-NAND MLC не всегда указывается. Также уже сейчас появились накопители QLC 3D NAND.

Лучше ли 3D NAND чем «плоская» (planar) память? Она дешевле в производстве и тесты говорят о том, что на сегодняшний день для памяти TLC вариант с многослойным размещением обычно более эффективен и надежен (более того, Samsung заявляет о том, что в устройствах их производства память V-NAND TLC обладает лучшими характеристиками производительности и срока службы, чем planar MLC). Однако, для памяти MLC, в том числе в рамках устройств одного производителя это может быть не так. Т.е. опять же, всё зависит от конкретного устройства, вашего бюджета и других параметров, которые следует изучить перед покупкой SSD.

Я бы рад рекомендовать Samsung 970 Pro хотя бы на 1 Тб как неплохой вариант для домашнего компьютера или ноутбука, но обычно приобретаются более дешевые диски, для которых приходится внимательно изучать весь набор характеристик и сопоставлять их с тем, что именно требуется от накопителя.

Отсюда и отсутствие четкого ответа, а какой тип памяти лучше. Конечно, ёмкий SSD с MLC 3D NAND по набору характеристик будет выигрывать, но лишь до тех пор, пока эти характеристики рассматриваются в отрыве от цены накопителя. Если же учитывать и этот параметр, то не исключаю, что для некоторых пользователей будут предпочтительнее QLC диски, ну а «золотая середина» — память TLC. И, какой бы SSD вы не выбрали, рекомендую серьезно относиться к резервному копированию важных данных.

Комментарии (111) к MLC, TLC или QLC — что лучше для SSD? (а также о V-NAND, 3D NAND и SLC)

  • Александр

    1. По поводу последнего предложения «И, какой бы SSD вы не выбрали, рекомендую серьезно относиться к резервному копированию важных данных». Это актуально для SSD больше, чем для HDD? Ведь вторые тоже выходят из строя, и даже вроде бы как более неожиданно, чем первые. Или эта фраза становится актуальной под конец срока службы SSD?
    2. Правда ли, что когда SSD отработал свой ресурс, то на него просто нельзя будет записывать информацию, но то, что есть на диске не пропадет? Или все же не все так гладко?
    3. Если взять SSD на 500 гб и под диск D на хранение файлов выделить половину, допустим, и хранить там медиа, записывать туда нечасто, а в основном читать файлы, то это будет плюс минус одно и то же, чем если взять SSD под систему на 250 а на хранение файлов HDD? Одинаковый ли примерно износ SSD будет и больше ли риск потерять медиа?
    Спасибо.

    Ответить

    • Dmitry

      Здравствуйте.
      1. В целом, что для SSD что для HDD при прочих равных наблюдаемая со стороны «рядового пользователя» надежность будет почти одинаковой сегодня (иначе говоря, раньше заменит, чем столкнется с проблемами), разве что про QLC пока так сказать нельзя, они менее долговечны. Но: SSD в редких (но столкнуться теоретически можно) случаях выходят из строя внезапно без видимых предпосылок и конца срока службы. И выходы из строя бывают разными, часто делают восстановление данных почти невозможным (в отличие от HDD, где и с заевшими шпинделями и с посыпавшимися блинами мы что-то можем вытащить — т.к. данные аккуратно разложены по дорожкам, на SSD — хаос байтов, порядок в которых прослеживает/задает контроллер, иногда только вот этот конкретный, который только что вышел из строя).
      2. Не всегда и не на любых SSD, к сожалению. Сейчас чаще всего поведение именно такое (опять же, при исправном контроллере), но тоже не всегда. Иногда он просто «исчезает».
      3. Тут нельзя уверенно ответить про износ SSD, нужно считать исходя из количества данных (не только медиа, но и ОС, временных, прочих).

      Условно: если предположить, что у вас ровно 250 Гб будут занимать ваши данные, которые всегда будут лежать на диске SSD (почти без записи), то по сути этим мы превратим диск на 500 Гб в диск на 250 Гб (при условии, что остальные характеристики SSD идентичны), причем и показатели TBW на нем тоже придут к тем же, что и на диске SSD меньшего объема — ведь перезаписывать он будет только оставшиеся в доступе ячейки памяти. И, если одну ячейку можно перезаписать N раз, то когда он поперезаписывает много ячеек по N раз в динамично используемых 250 Гб мы придем к концу срока службы, несмотря на то, что на другой части данные только читались.
      А вот если таких данных будет лишь 100 Гб, то числа срока службы уже будут в пользу 500 Гб SSD накопителя.

      Так или иначе, если данные действительно важны и не подлежат восстановлению (нет резервных копий в облаке, на внешних дисках и т.п.), я бы не полагался на хранение только на SSD, рискованно. Пусть риск и не велик, но когда сталкиваешься с подобным уже об этом не думаешь.

      Ответить

  • Administrator

    БЫ ставим после глагола.

    Ответить

    • Dmitry

      Внимательно почитал, и еще в нескольких источниках. И смотрю, не все так однозначно) Есть варианты применения, где «после глагола» — не обязательно. Причем все три случая использования частицы в статье выше именно к таким вариантам и относятся:
      Я бы рад рекомендовать (здесь у нас подразумевается глагол «был» после я).
      хотя бы на (здесь у нас и глаголов нет, хотя бы — устойчивое).
      какой бы SSD вы не выбрали (здесь у нас устойчивое «какой бы не»)

      При этом я не исключаю, что где-то в других статьях я мог эту же частицу не оптимальным способом использовать, сам иногда натыкаюсь, когда перечитываю статьи. Абсолютно не уверен в своей грамотности. Стараюсь, чтобы все было гладко и правильно, но прекрасно осознаю, что не везде мне это удается.

      Ответить

  • Z

    Здравствуйте.
    Помогите, пожалуйста, разобраться.

    В ноуте HP EliteBook 820 G2 есть разъем M2
    под SSD формфакторов 2242 и 2260.

    Удалось найти такую информацию:
    (информация с сайта)

    1. Правильно ли я понимаю, что в этот разъем
    можно установить и SSD M2 SATA объемом
    до 120 ГБ, и SSD M2 PCIe объемом до 256 ГБ?

    2. Что произойдет, если я установлю SSD
    M2 SATA 128 ГБ? Определится только 120 ГБ,
    или вообще не определится?

    3. Почему SSD формфактора 2260 невозможно
    найти? Этот формфактор более предпочтителен,
    чем 2242 (надежность? тепловыделение?) при
    одинаковом объеме?

    Ответить

    • Dmitry

      Здравствуйте.
      1. Насколько я понял, там речь идет о готовых конфигурациях, в которых этот ноутбук можно купить. То есть вряд ли будет такое, что диск на 512 не заведется.
      2. Должно определиться. Причем я так понял, если вы найдете документ Maintenance and Service Guide для этого ноутбука, то на 23-24-й странице увидите (сам документ не видел, видел, что на него ссылаются), какие еще диски можно поставить, то есть мое первое предположение, похоже верно.
      3. Думаю, их просто перестали производить/поставлять, раньше были. То есть либо полноразмерный, либо 2242, а средний — незачем (ведь можем и меньший поставить в случае чего). Что касается предпочтительности, думаю, что наблюдаемой разницы не будет и площадь/количество чипов при прочих равных будут совпадать.

      Ответить

  • z

    Спасибо
    А насчет SATA и PCIe я верно понял, что можно установить и тот и другой?

    256-GB, M.2. PCIe, solid-state drive
    120-GB, SATA-3, M.2, solid-state drive
    32-GB, SATA-3, M.2, solid-state drive
    (остальные перечисленные в таблице SSD —
    с разъемом SATA-3)
    Это как раз стр. 24 Maintenance and Service Guide для этого ноутбука
    на стр. 23 перечислены HDD.

    Ответить

    • Dmitry

      Да, насколько я понял — вы поняли верно.

      Ответить

Оставить комментарий

Новое
Список инструкций Windows 10 Подписаться